显示情况时Javascript中并没有StringBuffer类，一种主流的Javascript StringBuffer类的实现是通过prototype构造一个StringBuffer类。
StringBuffer.js
复制代码 代码如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
现在让我们写一个测试用例：
TestStringBUffer.html
复制代码 代码如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="/UploadFiles/2021-04-02/StringBuffer.js"><script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
现在让我们来测试下，看看会有什么发生：
IE8：
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
结果是StringBuffer不但没有比String效率高，反而使低了不少。难道是前辈们错了？
那让我们再在别的浏览器中看看吧：
IE7：
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的优势很明显。
可以看到，在现在的主流浏览器中，都对String类的字符串连接作了优化，所以性能要好于自定义的StringBuffer类，但是在比较老的浏览器中，StringBuffer类的优势仍然很明显。具体在实际中就需要对浏览器进行判断。
StringBuffer.js
复制代码 代码如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
现在让我们写一个测试用例：
TestStringBUffer.html
复制代码 代码如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="/UploadFiles/2021-04-02/StringBuffer.js"><script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
现在让我们来测试下，看看会有什么发生：
IE8：
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
结果是StringBuffer不但没有比String效率高，反而使低了不少。难道是前辈们错了？
那让我们再在别的浏览器中看看吧：
IE7：
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的优势很明显。
可以看到，在现在的主流浏览器中，都对String类的字符串连接作了优化，所以性能要好于自定义的StringBuffer类，但是在比较老的浏览器中，StringBuffer类的优势仍然很明显。具体在实际中就需要对浏览器进行判断。
广告合作：本站广告合作请联系QQ：858582 申请时备注：广告合作（否则不回）
免责声明：本站资源来自互联网收集,仅供用于学习和交流,请遵循相关法律法规,本站一切资源不代表本站立场,如有侵权、后门、不妥请联系本站删除！
免责声明：本站资源来自互联网收集,仅供用于学习和交流,请遵循相关法律法规,本站一切资源不代表本站立场,如有侵权、后门、不妥请联系本站删除！
暂无评论...
更新日志
2024年11月29日
2024年11月29日
- 凤飞飞《我们的主题曲》飞跃制作[正版原抓WAV+CUE]
- 刘嘉亮《亮情歌2》[WAV+CUE][1G]
- 红馆40·谭咏麟《歌者恋歌浓情30年演唱会》3CD[低速原抓WAV+CUE][1.8G]
- 刘纬武《睡眠宝宝竖琴童谣 吉卜力工作室 白噪音安抚》[320K/MP3][193.25MB]
- 【轻音乐】曼托凡尼乐团《精选辑》2CD.1998[FLAC+CUE整轨]
- 邝美云《心中有爱》1989年香港DMIJP版1MTO东芝首版[WAV+CUE]
- 群星《情叹-发烧女声DSD》天籁女声发烧碟[WAV+CUE]
- 刘纬武《睡眠宝宝竖琴童谣 吉卜力工作室 白噪音安抚》[FLAC/分轨][748.03MB]
- 理想混蛋《Origin Sessions》[320K/MP3][37.47MB]
- 公馆青少年《我其实一点都不酷》[320K/MP3][78.78MB]
- 群星《情叹-发烧男声DSD》最值得珍藏的完美男声[WAV+CUE]
- 群星《国韵飘香·贵妃醉酒HQCD黑胶王》2CD[WAV]
- 卫兰《DAUGHTER》【低速原抓WAV+CUE】
- 公馆青少年《我其实一点都不酷》[FLAC/分轨][398.22MB]
- ZWEI《迟暮的花 (Explicit)》[320K/MP3][57.16MB]