主要讲 except 和 not in 的性能上的区别。
复制代码 代码如下:
CREATE TABLE tb1(ID int)
CREATE TABLE tb2(ID int)
BEGIN TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES ( @i -- v - int
)
SET @i = @i -1
end
COMMIT我测试的时候tb1 是1000,tb2 是500
复制代码 代码如下:
DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
执行计划:
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
|--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
| |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Row Count Spool
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1,逻辑读取 1 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(6 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 528 毫秒。
(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3,逻辑读取 1002 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(10 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒,占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
结论:通过较多数据 和 较少数据的测试,在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好,但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议:
大家不要迷信测试结果,因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果,可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。
复制代码 代码如下:
CREATE TABLE tb1(ID int)
CREATE TABLE tb2(ID int)
BEGIN TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES ( @i -- v - int
)
SET @i = @i -1
end
COMMIT我测试的时候tb1 是1000,tb2 是500
复制代码 代码如下:
DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
执行计划:
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
复制代码 代码如下:
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
|--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
|--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
| |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
| |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|--Row Count Spool
|--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1,逻辑读取 1 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(6 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 528 毫秒。
(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3,逻辑读取 1002 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(10 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒,占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒,占用时间 = 0 毫秒。
结论:通过较多数据 和 较少数据的测试,在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好,但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议:
大家不要迷信测试结果,因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果,可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。
广告合作:本站广告合作请联系QQ:858582 申请时备注:广告合作(否则不回)
免责声明:本站资源来自互联网收集,仅供用于学习和交流,请遵循相关法律法规,本站一切资源不代表本站立场,如有侵权、后门、不妥请联系本站删除!
免责声明:本站资源来自互联网收集,仅供用于学习和交流,请遵循相关法律法规,本站一切资源不代表本站立场,如有侵权、后门、不妥请联系本站删除!
暂无评论...
更新日志
2024年12月27日
2024年12月27日
- 小骆驼-《草原狼2(蓝光CD)》[原抓WAV+CUE]
- 群星《欢迎来到我身边 电影原声专辑》[320K/MP3][105.02MB]
- 群星《欢迎来到我身边 电影原声专辑》[FLAC/分轨][480.9MB]
- 雷婷《梦里蓝天HQⅡ》 2023头版限量编号低速原抓[WAV+CUE][463M]
- 群星《2024好听新歌42》AI调整音效【WAV分轨】
- 王思雨-《思念陪着鸿雁飞》WAV
- 王思雨《喜马拉雅HQ》头版限量编号[WAV+CUE]
- 李健《无时无刻》[WAV+CUE][590M]
- 陈奕迅《酝酿》[WAV分轨][502M]
- 卓依婷《化蝶》2CD[WAV+CUE][1.1G]
- 群星《吉他王(黑胶CD)》[WAV+CUE]
- 齐秦《穿乐(穿越)》[WAV+CUE]
- 发烧珍品《数位CD音响测试-动向效果(九)》【WAV+CUE】
- 邝美云《邝美云精装歌集》[DSF][1.6G]
- 吕方《爱一回伤一回》[WAV+CUE][454M]