想起我之前在此列表中加入了一个字段,用于方便提示管理员公司的产品列表是否有修改之类的状态字段,于是可以断定是加了此字段的原因。

首先,先看看我之前是如何写这个提示状态字段的,实体中加入ContentStatus,然后直接在Linq语句中Select 实体对象中加入ContentStatus=Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))>0?"产品有更新":""。这时我想应该是加入三元运算,linq在转Sql时,产生过多的,Case,when ,then语句,三元运算增加了判断会影响查询性能,于是我去掉后,再运行查看页面,仍然很慢,感觉不出快了多少。

这时,我想起了LinqPad,看看到底转换生成了怎样的Sql语句。运用Count(条件)生成Sql代码如下:
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM (
SELECT
(CASE
WHEN ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2)) THEN 1
WHEN NOT (([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2))) THEN 0
ELSE NULL
END) AS [value]
FROM [Company_Product_Maintain] AS [t1]
) AS [t2]
WHERE [t2].[value] = 1


这时我发现一个很简单的Count的Sql 语句,linq转换后变得如此复杂,我直接在sql server中运行此代码,发现查询还是很慢,于是我直接把ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()生成Sql语句为:

代码
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t1]
WHERE ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2))

发现运行速度那是快了一个数量级啊!
后台列表查询结果速度大大提升有图为证(声明:以下图都为项目中截图,不是简单的单表查询,还连了用户表,详细表等数量也都挺大的):

 图1为Count结果,用了35秒,哇塞!

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

图2为Where(条件).Count()结果,同样的数据只用了4秒钟,差了10倍!

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

然后为了取值方面我还是加入三元运算,ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()>0?"产品有更新":""。结果如下:

Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!

 

真的是Count()与 Where()区别,不可能这么大差距吧?于是我单写  Product_Maintain.Where(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()  与  Product_Maintain.Count(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))    发现速度差不多,生成的代码是一样的。
复制代码 代码如下:
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t0]
WHERE ([t0].[IsDeleted] = @p0) AND (([t0].[AuditStatus] = @p1) OR ([t0].[AuditStatus] = @p2))

原来是我如果在Select中取某表的数量并且条件中使用了之前from后的某个变量时,这时用Count(条件)和Where(条件).Count()产生代码才会不同,查询速度才会出现数量级的差别。
代码
复制代码 代码如下:
//效率低版本:
from company in Company
select new
{
contacter = v.ContacterID,
count = Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID &&C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))
}


复制代码 代码如下:
//效率高版本:
from company in Company
select new
{
contacter = v.ContacterID,
count = Product_Maintain.Where(C =>C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()
}

否则,Count()与Where().Count()生成的SQL语句是相同的,效率也一样。       总结到此,望各位看官以后要注意!本人入园两年来,第一发在首页,请各位看官不吝赐教!              谢谢各位看官的指点,声明下以上查询图都LinqPad查询结果截图。至于为啥4秒左右为LinqPad查询时间,Linq生成Sql语句在Sql Server中执行不到1秒,以下截图作解释:     Cont()与Where().Count()有时性能差别如此之大!
广告合作:本站广告合作请联系QQ:858582 申请时备注:广告合作(否则不回)
免责声明:本站资源来自互联网收集,仅供用于学习和交流,请遵循相关法律法规,本站一切资源不代表本站立场,如有侵权、后门、不妥请联系本站删除!

《魔兽世界》大逃杀!60人新游玩模式《强袭风暴》3月21日上线

暴雪近日发布了《魔兽世界》10.2.6 更新内容,新游玩模式《强袭风暴》即将于3月21 日在亚服上线,届时玩家将前往阿拉希高地展开一场 60 人大逃杀对战。

艾泽拉斯的冒险者已经征服了艾泽拉斯的大地及遥远的彼岸。他们在对抗世界上最致命的敌人时展现出过人的手腕,并且成功阻止终结宇宙等级的威胁。当他们在为即将于《魔兽世界》资料片《地心之战》中来袭的萨拉塔斯势力做战斗准备时,他们还需要在熟悉的阿拉希高地面对一个全新的敌人──那就是彼此。在《巨龙崛起》10.2.6 更新的《强袭风暴》中,玩家将会进入一个全新的海盗主题大逃杀式限时活动,其中包含极高的风险和史诗级的奖励。

《强袭风暴》不是普通的战场,作为一个独立于主游戏之外的活动,玩家可以用大逃杀的风格来体验《魔兽世界》,不分职业、不分装备(除了你在赛局中捡到的),光是技巧和战略的强弱之分就能决定出谁才是能坚持到最后的赢家。本次活动将会开放单人和双人模式,玩家在加入海盗主题的预赛大厅区域前,可以从强袭风暴角色画面新增好友。游玩游戏将可以累计名望轨迹,《巨龙崛起》和《魔兽世界:巫妖王之怒 经典版》的玩家都可以获得奖励。